|
Общее собрание СНТ
|
|
| 89219678558 | Дата: Пятница, 31.07.2020, 13:07 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Статус: Оффлайн
| Вопрос об ОС решает правление, вот оно и должно этот вопрос решить. То, что кто то заинтересован в очном или заочном собрании не имеет никакого значения. Должно быть решение правления по этому вопросу с указанием в нём всей необходимой по закону информации. Что касается ревизионной комиссии, то она была выбрана на ОС и свою работу она выполнила. Отговорки типа проверял только один человек, до оглашения Акта никто не был проинформирован и другие, несерьёзны и не основаны на законе. В законе специально указана возможность проверки даже одним ревизором (а как иначе, ведь члены комиссии могут заболеть, уехать из СНТ и даже умереть, но это не должно отразиться на работе РК). Насчёт необходимости предварительного информирования правления и председателя о результатах проверки РК, это вообще полная глупость, ведь РК их проверяет в интересах членов СНТ и подотчётна только им (прочти закон). Но особая глупость, это какая то экспертно-согласительная комиссия.... Очевидно, что вся эта возня вокруг результатов работы РК, связана исключительно с полученными ею результатами. Много лет эта же РК делала аналогичные проверки и всё воспринималось правильно. А что же произошло сейчас.... на мой взгляд, прежде всего, это результаты не устраивающие лично Фёдоровых и конечно болезненное отношение к критике. Активные действия направленные на дискредитацию РК, не только указывают на реальные проблемы в финансово-экономической деятельности СНТ, но и не позволяют нормально провести ОС. Без отчёта РК (ранее выбранного на ОС), ни отчет правления с председателем, ни смета, не могут быть достоверными. Собранию должны быть доложены результаты проверки выбранной ими РК. Собрание может согласиться или не согласиться с этими результатами. Если не согласится, то выберет другую РК, которая снова проведёт проверку финансово-хозяйственной деятельности, доложит результаты ОС и только затем возможен отчёт правления, председателя и смета.
Участок 15,16.
|
| |
| |
| p-tanya | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 14:56 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
| 1. По вопросу формы проведения собрания: все уже привыкли надевать маски в общественных местах, так что обеспечить СИЗ и расстояние на улице, думаю, вполне возможно.
2. По акту РК: состав ревизионной комиссии был избран собранием (к сожалению, я не знаю поименно избранных членов комиссии, т.к. на собрании не присутствовала).
Если проверка была проведена и Акт подписан именно этим составом, то о нелегитимности речь идти не может.
А вот создание Правлением экспертно-согласительной комиссии в составе рядовых садоводов, не избранных на общем собрании для этой цели, а также оценка ими Акта ревизионной комиссии и вывод о его ничтожности, - это совершенно однозначно незаконно.
Создание ревизионной комиссии - исключительная компетенция общего собрания, как по старому закону о садоводствах, так и по новому. В компетенцию Правления решение данного вопроса не входит.
И не совсем понятно, почему эта проверка была внеплановой, проверка проводилась за год?
По ФЗ №217 (ст.20) проверка финансово-хоз. деятельности за год должна проводиться в обязательном порядке.
С документами в сторожке ознакомлюсь в следующие выходные.
Участок 53.
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 20:44 | Сообщение # 18 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
| Привлечение экспертно-согласительной комиссии было сделано по рекомендации Ревизионной комиссии.
Участок 18
|
| |
| |
| 89219678558 | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 21:09 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Статус: Оффлайн
| Это неправда. В Акте ревизионной комиссии написано: "Поскольку ревизионной комиссии не были представлены для проверки все бухгалтерские документы (в том числе первичные), требуется дополнительная проверка с привлечением комиссии из специалистов компетентных в бухгалтерии". По русски это означает, что ревизионной комиссии требуется дополнительная проверка не представленных (тщательно скрываемых) документов и для этого нужна помощь специалистов. Проверку может проводить только выбранная на ОС ревизионная комиссия, остальные могут только помогать. Как обычно фальсификация....
Участок 15,16.
|
| |
| |
| Oleg | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 22:12 | Сообщение # 20 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
| Есть акт с перечнем переданных документов для проверки?
Есть запрос ревизора о предоставлении недостающих для проверки документов?
Есть хоть что-то основанное не на словах?
Если вышеперечисленного нет, то нет смысла продолжать спор и пытаться делать выводы, а тем более переводить фразы из "непредоставлено" в "тщательно скрываемо".
В отношении признания в одностороннем порядке акта проверки "ничтожным", согласен с Татьяной, этого делать нельзя.
Если акт не соответствует действительности, то в этом сообщении, в другой теме, я написал примерную схему действий.
Участки 48,49,50.
|
| |
| |
| 89219678558 | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 22:45 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Статус: Оффлайн
| Конечно всё перечисленное есть. Для этого нужно прочитать Акт РК и уточнить любые вопросы у комиссии. Я уточнил и убедился, что придраться к Акту невозможно, можно только его спрятать подальше, что и происходит.... Например срывая плакаты с этим Актом, объявления о слушаниях по Акту и прочее.
Участок 15,16.
|
| |
| |
| Oleg | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 23:13 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
| Цитата 89219678558 (  ) Для этого нужно прочитать Акт РК и уточнить любые вопросы у комиссии.
Акт должен быть таким, чтобы не пришлось ничего уточнять. Акт должен содержать только факты относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, а не рассказы о том, как было трудно все проверить и т.п.
Возможно на выходных я сделаю над собой усилие и прочту акт до конца. И было бы неплохо, если бы были письменные возражения к этому акту, а не решение о его "ничтожностм".
Участки 48,49,50.
|
| |
| |
| vmf53 | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 23:36 | Сообщение # 23 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
| Цитата Светлана ( ) Все документы, касательно этой проверки, находятся в настоящий момент в помещении сторожки и все могут с нимиознакомиться. Это: акт Ревизионной комиссии, возражения по Акту, заключение
экспертно-согласительной комиссии,переписка.
Участок 19
|
| |
| |
| 89219678558 | Дата: Понедельник, 03.08.2020, 23:39 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Статус: Оффлайн
| Акт стоит прочитать, а перед этим прочитать ст. 20 ФЗ-217 Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества, что бы понять для чего РК в СНТ, что она проверяет, перед кем отчитывается и какие у неё полномочия. В идеале нужно прочитать и ст.10 Устава СНТ об этом же. Вот тогда и станет понятно, что "Акт должен содержать только факты относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, а не рассказы о том, как было трудно все проверить и т.п.", это заблуждение не основанное на законе. Насчёт того, что "Акт должен быть таким, чтобы не пришлось ничего уточнять", то акт и нельзя уточнять. Его можно или принять на ОС или не принять. Имелось в виду уточнение содержания акта для членов СНТ. Письменное возражение на этот акт есть и конечно от председателя. Вот только в этих возражениях нет ни одного конкретного ответа по содержанию самого акта, а некоторые ответы даже юмористические...
Участок 15,16.
|
| |
| |
| Oleg | Дата: Вторник, 04.08.2020, 00:26 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
| Цитата 89219678558 ( ) Имелось в виду уточнение содержания акта для членов СНТ.
Я это и имел ввиду. Акт должен быть таким, чтобы не нужно было что-либо уточнять.
Участки 48,49,50.
|
| |
| |
| Oleg | Дата: Вторник, 04.08.2020, 00:46 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
| Цитата 89219678558 ( ) "Акт должен содержать только факты относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, а не рассказы о том, как было трудно все проверить и т.п.", это заблуждение не основанное на законе.
То есть если в ст.20 ФЗ-217 не написано, что РК не может отражать в акте, как ей было трудно все проверить или подобную прозу, то в акт можно запихнуть все, что угодно?
И такой акт должен быть немедленно опубликован для всех членов СНТ?
Участки 48,49,50.
|
| |
| |
| vmf53 | Дата: Вторник, 04.08.2020, 08:41 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
| В садоводстве кроме Устава есть еще и Положение о ревизионной комиссии, принятое на ОС, которое было грубо нарушено РК по большинству пунктов. Тем не менее акт появился. Ревизионной комиссии было задано 8 конкретных вопросов по акту, отвечать на которые РК отказалась. Были написаны возражения на акт. Даже налоговая дает право оспаривать их решение. Возражения РК не рассматривались, а был только совет обратиться к специалистам. Создали согласованную с РК экспертную комиссию. Эксперты сделали
заключение и рекомендации по акту. Все эти документы должны рассматриваться в совокупности.Ни один из них не является легитимным до утверждения на ОС. Однако идет компания по распространению одного лишь акта.Добавлено (04.08.2020, 09:59)
---------------------------------------------
Поражает еще и то, что ведет эту целенаправленную компанию единственный член садоводства, который не платит членские взносы по соткам(вопреки решению ОС от 2007 года), не сделавший межевание 2-х участков, не участвующий ни в каких либо работах по благоустройству садоводства и активно призывающий к развалу и ликвидации СНТ.
Участок 19
|
| |
| |
| 89219678558 | Дата: Вторник, 04.08.2020, 19:18 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Статус: Оффлайн
| Акт РК пишется в свободной форме, но что там должно быть обязательно оговорено в законе и положении о РК (если оно есть). Что касается так называемой "прозы" о не предоставлении председателем документов для проведения проверки и затруднивших и более того не позволивших в полном объёме провести проверку, то это далеко не проза, это настолько грубое нарушение закона председателем, что отразить это в акте, РК была обязана. Дело в том, что именно РК проверяет законность действий председателя и правления и поэтому просто обязана была об этом написать. По ФЗ-217 любой член СНТ имеет право ознакомиться со всеми документами СНТ, а некоторые получить в копии. А тут РК не представляют документы - частная лавочка (секта). Насчёт заблаговременного ознакомления с актом РК, да и со всеми документами рассматриваемыми ОС, это законодательное требование, а не желание кого бы то ни было. Только из за невыполнения этого требования, ОС можно отменить в суде. Я уже писал ранее, что не надо бояться того, что написано в Акте РК. Если там написана глупость, то её легко опровергнуть. Более того РК несёт ответственность, как коллегиальный орган согласно ст.53.1 ГК РФ и за обман придётся отвечать. Боятся написанного в акте РК конечно не из за "прозы", боятся правды о допущенных ошибках, недоработках и нарушениях за которые нужно нести ответственность. Добавлено (04.08.2020, 20:23)
---------------------------------------------
Что поражает Фёдоровых это понять очень сложно.... Вот возьмём оплату членских взносов по соткам, о которой они всё время говорят. Уже и суд подтвердил, что это незаконно (решение по соткам ничтожно), а им всё неймётся. Из за их повышенной "поражаемости", садоводству нанесёт ущерб 25 000 руб, которые были заплачены за этот суд и справедливо, если они их вернут в кассу СНТ. Дело в том, что ещё за год до этого суда, я пытался его избежать и предоставил им все обоснования неминуемого проигрыша СНТ в суде. Бесполезно, тем более за деньги садоводов захотелось посудиться. При этом, Фёдорова С.Г. не заплатила целевой взнос за модернизацию электро-сетевого хозяйства, протащив это решение для себя на ОС. Но дело в том, что по закону взносы должны платить все и никаких отмазок (в том числе и в виде решения ОС) быть не может. Поэтому заплатите целевой взнос, не обманывайте пенсионеров нашего СНТ, за счёт которых вы экономите. Вот об этом лучше и поражайтесь.
Что касается ревизионной комиссии и её акта, то об этом я уже писал много раз. Ревизионная комиссия провела хорошую работу, её акт необходим для садоводов, без акта ни отчёта председателя и правления, ни сметы утверждать невозможно. РК не обязана, но готова была пояснить акт и ответить на вопросы, но вы побоялись это сделать в честном диалоге, рассмотрев этот вопрос в отсутствие РК, но зато в присутствии дилетантов. С таким же успехом это можно было сделать в ясельной группе детского сада. При этом, всячески увиливаете от вопросов возникших в этом акте, ссылаясь на внешние нарушения, не связанные с содержанием текста. Например пропущенный срок перевыборов или оставшиеся 2 человека в комиссии вместо 3-х, при этом забывая, что именно из за вас это и произошло. Даже правление забыли переизбрать в установленные сроки. Так, что может и правление разгоним с председателем.... Если есть возражения на Акт РК, прекрасно представляйте их, а ОС будет всё рассматривать и принимать решение. Акт должен быть вывешен для ознакомления (трусливо не срываться с доски объявления), а не спрятан в сторожке. На сайт его так же нужно вывесить для ознакомления и обсуждения на форуме.
Участок 15,16.
|
| |
| |
| vmf53 | Дата: Вторник, 04.08.2020, 22:45 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
| Миша, про Акт расскажи пожалуйста, поподробнее.
Участок 19
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Воскресенье, 30.08.2020, 11:30 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
| 30/08/20 Началась раздача бюллетеней для ОС. Бюллетени находятся в сторожке.
Участок 18
|
| |
| |
